Комиссионные экспертизы (в отличие от единоличных экспертиз) производятся комиссией, состоящей из двух или более экспертов одной специализации.
Комплексной экспертизой является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Примером такой экспертизы может быть комплексная трасологическая и дорожно-транспортная экспертиза, назначенная для установления механизма нарушения Правил дорожного движения, результатом чего стало причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В принципе, возможно выполнение комплексной экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает специальными познаниями в различных классах и родах экспертиз.
Законодатель особо не оговаривает в ст. 26.4 КоАП РФ права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы. Однако основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении соответствуют общему положению данной статьи, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.
Комментарий к Ст. 87 ГПК РФ
1. Правила ч. 1 ст. 87 посвящены назначению только дополнительной экспертизы, которая отличается от повторной экспертизы, что показано в таблице.
¦ Дополнительная экспертиза ¦ Повторная экспертиза ¦
¦ (ч. 1 ст. 87) ¦ (ч. 2 ст. 87) ¦
¦1. Назначается в случае недостаточной ясности ¦1. Назначается в случае, если заключение ¦
¦заключения эксперта. ¦эксперта, по мнению суда, является ¦
¦2. Назначается при неполноте заключения эксперта.¦2. Назначается из-за противоречий между данным ¦
¦ ¦заключением и заключениями других экспертов. ¦
¦3. Может быть назначена, когда имеется только ¦3. Назначается и при наличии нескольких ¦
¦одно заключение. ¦заключений экспертов. ¦
¦4. Проводится тем же экспертом, который составил ¦4. Всегда проводится другим (другими) экспертом. ¦
¦заключение, либо другим экспертом, назначенным ¦ ¦
¦5. В целом с заключением эксперта суд согласен: ¦5. Проводится, когда суд выразил свое несогласие ¦
¦дополнительная экспертиза проводится для ¦с заключением эксперта. ¦
¦пополнения выводов, а также содержания заключения¦ ¦
Нужно также учесть ряд важных моментов:
а) правила ч. 1 ст. 87 охватывают случаи, когда заключение было составлено как одним, так и несколькими экспертами (см. коммент. к ст. 82, 83);
б) о проведении дополнительной экспертизы судом выносится определение, это отражается в протоколе судебного заседания;
в) дополнительную экспертизу следует отличать от устных дополнений заключения (которые делаются экспертом в ходе его допроса — см. коммент. к ст. 187).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 87 позволяет сделать следующие выводы:
а) они относятся исключительно к назначению судом повторной экспертизы (о ее отличиях от дополнительной экспертизы см. выше);
б) повторная экспертиза может быть назначена судом в случае:
— когда суд не согласен с заключением одного эксперта (либо совместным заключением нескольких экспертов). Такое несогласие должно быть мотивировано в определении суда: это прямо предусмотрено ст. 87.
Мотив несогласия четко обозначен в ч. 2 ст. 87.
Это — неправильность и необоснованность заключения эксперта. При этом суд самостоятелен в оценке заключения (однако в определении необходимо указать, почему те или иные выводы заключения суд считает необоснованными);
— когда налицо противоречия между заключениями двух или более экспертов (т.е. и заключений несколько). В определении о повторной экспертизе суд должен указать на выявленные им противоречия;
в) повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (либо другим экспертам, если заключений было несколько). Заключение по результатам повторной экспертизы:
должно соответствовать общим требованиям закона, предъявляемым к заключению эксперта (ст. 86);
оцениваться судом по правилам, предусмотренным ст. 86 (см. коммент. к ней).
О возмещении расходов, имевших место при проведении дополнительной и повторной экспертиз, см. коммент. к ст.
88-104 ГПК. Об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения см. коммент.
к ст. 80. О заключении эксперта при исследовании вещественных и письменных доказательств см.
коммент. к ст. 81.
Об участии эксперта в их осмотре на месте см. коммент. к ст.
184.
3. Сравнительный анализ ст. 87 и ст. 181 ГПК 1964 г. показывает, что к новеллам ст. 87 относятся:
1) возможность поручения дополнительной экспертизы другим экспертам;
2) то, что дополнительным основанием изменения повторной экспертизы может послужить неправильность (по мнению суда) заключения (либо заключений) эксперта.
Основания для назначения дополнительной экспертизы
Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:
- Недостаточная ясность экспертного заключения;
- Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)
- Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;
- Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;
- Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).
Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.